소식

Nov 13, 2023

테이트 모던 전망대, 아파트 사생활 침해, 대법원 판결

법원, 런던 갤러리 맞은편 아파트 주인이 용납할 수 없는 수준에 처해 있다고 판결

법원, 런던 갤러리 맞은편 아파트 소유자가 용납할 수 없는 수준의 침입에 직면했다고 판결

테이트 모던 갤러리 맞은편에 있는 고급 아파트 소유자들이 용납할 수 없는 수준의 침입에 직면해 집에서 즐거운 시간을 보낼 수 없게 되었다고 대법원이 판결했습니다.

다수결 판결에서 법원은 아파트 소유자가 재산의 "일반적인 사용 및 향유"를 방해하는 "지속적인 시각적 침입"에 직면했다고 판단했으며, 극단적인 경우에만 간과하는 것을 포함하도록 개인 정보 보호법을 확대했습니다.

현재 문을 닫은 테이트 모던의 관람 갤러리를 찾는 일부 방문객들이 내부를 사진으로 찍어 소셜미디어에 올리는 것에 대해 레가트 경은 “그런 상황에서 사는 것이 보통 사람에게 얼마나 억압적일지 상상하기 어렵지 않다”고 말했다. 동물원에 전시된 것과 비슷해요."

이 사건은 런던 사우스 뱅크의 네오 뱅크사이드(Neo Bankside) 개발에 있는 4개의 아파트 소유자 5명이 34m 떨어진 전망대에서 자신의 집을 들여다보는 연간 약 50만 명의 방문객에 대해 테이트에 대해 조치를 취하는 것과 관련이 있습니다. 2016년에 개장한 이 플랫폼은 도시의 전경을 제공할 뿐만 아니라 전면이 유리로 된 아파트를 직접 볼 수도 있습니다. 이 플랫폼은 아파트가 완공된 지 4년 후인 2016년 대중에게 공개되었습니다.

대법원 판결은 잠재적으로 세입자의 개인 정보 보호 권리를 보호하고 잠재적으로 수천 건의 이웃 분쟁에 대한 수문을 열 것으로 예상되었습니다.

그러나 Leggatt는 관람 갤러리를 열기로 한 Tate의 결정은 "매우 특별하고 예외적인 토지 사용"이었고 이웃이 볼 수 있기 때문에 주민들이 불편을 호소할 수 있다는 의미는 아니었기 때문에 이것이 특별한 경우라는 그의 의견을 분명히 했습니다. 그들의 건물 내부.

판결에는 구제책이 포함되어 있지 않으며 이는 고등 법원으로 연기되어 소유자에게 지불되는 금지 명령이나 손해 배상이 포함될 수 있음을 암시합니다.

Leggatt의 판결은 Lord Reed와 Lord Lloyd-Jones의 지지를 받았지만, 반대 판결은 Lord Kitchin이 동의한 Sales Lord가 내렸습니다. 모든 판사는 시각적 침입이 불법 방해 행위의 범위에 속하지 않는다는 이전 항소 법원 판결에 동의하지 않았지만 테이트의 토지 사용의 적절성에 대해서는 의견이 분분했습니다.

Sales는 시각적 침입이 사적인 방해로 간주될 수 있다는 데 동의했지만 전망대가 Tate 토지의 "일반적인" 사용은 아니지만 합리적이라고 제안했습니다. 그는 “합리적인 상호주의와 타협의 원칙, 즉 “주고 받기”의 원칙을 언급하며아파트 소유자는 커튼을 치는 등 "일반적인 검사 조치"를 취할 수 있다고 언급했습니다.

Leggatt는 주민들에게 커튼을 치라고 요청하는 것은 "불쾌한 결과를 피해야 할 책임을 피해자에게 잘못 부여하는 것"이라고 말했으며, 판사는 과도한 소음을 차단하기 위해 누군가에게 귀마개를 착용하도록 요구하지 않을 것이라고 지적했습니다.

그는 또한 부동산의 유리벽이 청구인이 "자신의 불행에 대한 책임"을 의미한다는 생각에 동의하지 않았습니다.

이 사건은 2017년부터 진행되어 왔으며, 아파트 소유자는 자신의 사생활이 '무자비하게' 침해되는 것을 방지하기 위해 갤러리에 플랫폼의 일부를 차단하거나 스크린을 설치하도록 요구하는 금지 명령을 신청했습니다. 두 법원의 판사는 서로 다른 이유로 아파트 소유자에게 불리한 판결을 내렸습니다.

이 사건은 이후 대법원에서 다루어졌는데, 이는 법률 전문가들이 이 사건이 공공의 이익에 관한 문제로 간주된다는 점을 고려한 조치였습니다.

두 가지 주요 법적 문제가 있었습니다. "바라보는 것"이 ​​사적인 귀찮은 일을 구성하는지 여부와 뷰잉 갤러리가 미술관에 있다는 점을 감안할 때 테이트의 땅을 합리적으로 사용했는지 여부입니다.

Leggatt는 이전 항소 법원 결정에 반대하여 이것이 "명백한 성가신 사건"이라고 판단했습니다. 그는 법원이 공익이라고 생각하는 것의 영향을 받았을 수 있으며 "몇몇 부유한 부동산 소유자의 사적 권리가 일반 대중이 무제한적인 견해를 향유하는 것을 방해해야 한다고 결정하는 것을 꺼려했을 수 있다"고 인정했습니다. 런던과 주요 국립 박물관은 그러한 견해에 대한 대중의 접근을 제공하지 않습니다."